Doctor Who i kraby, czyli zagadka bez prawidłowej odpowiedzi

Mamy dla was mały eksperyment myślowy. Gotowi?

Im bliżej regeneracji Petera Capaldiego, tym częściej pojawiają się kolejne typy odnośnie tego, kto miałby wcielić się w rolę Trzynastego Doktora. A może Trzynastą? No właśnie, temat zmiany płci głównego bohatera niezmiennie elektryzuje fanów serialu. Logika świata przedstawionego na to pozwala (nie tylko w nowych seriach, czego najbardziej jaskrawym przykładem jest Missy, lecz również w tych klasycznych).

Logika serialu pozwala, ale czy fani pozwolą?

Osobiście nie miałbym nic przeciwko temu, żeby Doktor był kobietą, choć wolałbym, żeby pozostał białym mężczyzną granym przez brytyjskiego aktora, ponieważ uznaję to za część konwencji serialu (tak jak nie miałbym nic przeciwko temu, żeby zobaczyć kobietę w roli Jamesa Bonda, choć wolałbym zobaczyć raczej spin-off z agentką 008 czy jakimś innym numerem). Ale nie o własnych w przemyśleniach w tej kwestii chciałbym się tu rozwodzić. Mam dla ciebie inną propozycję.

Z wykształcenia jestem psychologiem, więc za chwilę zabiorę cię w podróż do wnętrza twojej głowy.

Proponuję następujący eksperyment myślowy, który może być przyczynkiem do ciekawych refleksji, szczególnie dla osób o skrajnych poglądach („Doktor koniecznie musi być kobietą”, „Doktor koniecznie musi pozostać mężczyzną”). Gotowi? Zaczynamy!

Zanim zaczniecie czytać dalej, poświęćcie kilka sekund na zwerbalizowanie powodów, dla których uważacie tak, a nie inaczej. Dla większego uporządkowania warto otworzyć notatnik i to zapisać. Tak, zrób to teraz, nie pożałujesz. Jeśli uważasz, że już najwyższy czas, żeby Doktor został kobietą, zapisz dlaczego. Jeśli uważasz, że Doktor powinien pozostać białym mężczyzną, zapisz dlaczego. Być może będziesz w stanie wypisać trzy argumenty za wybraną przez ciebie opcją, a być może jeden okaże się w zupełności wystarczający. Zapisz, co masz zapisać i przejdź do następnego punktu.

Ej, nie oszukuj. Otwórz notatnik i zapisz.

Naprawdę!

No dobrze, możemy przejść dalej? Świetnie. Bez względu na to, którą opcję wybrałeś i jakich argumentów użyłeś, jest to twoja osobista preferencja, własne zdanie, do którego masz pełne prawo. Tu nie ma złych ani dobrych odpowiedzi. To jest po prostu dziwny tekst, który ma zaprowadzić cię do ciekawych obszarów myślowych.

Spójrz na zapisane argumenty (lub argument). A teraz wyobraź sobie, że pytanie brzmi następująco:

1. Czy kolejne wcielenie Doktora powinno być dzieckiem? Dlaczego tak? Dlaczego nie? Czy wypisane przez ciebie argumenty sprawdzają się również w tym miejscu czy niekoniecznie? Jeśli się sprawdzają, to dlaczego? Jeśli się nie sprawdzają, to dlaczego nie? Gdzie przebiega granica akceptowalnego przez ciebie wieku i czy wiesz, dlaczego akurat tam?

2. Czy kolejne wcielenie Doktora powinno być istotą niehumanoidalną (nieprzypominającą człowieka) lub humanoidalną lecz o cechach nieistniejących w naszym świecie (niebieski kolor skóry, zmieniona budowa organizmu)? Dlaczego tak? Dlaczego nie? Czy wypisane przez ciebie argumenty sprawdzają się również w tym miejscu czy niekoniecznie? Jeśli się sprawdzają, to dlaczego? Jeśli się nie sprawdzają, to dlaczego nie? Gdzie przebiega granica akceptowalnego przez ciebie poziomu humanoidalności i czy wiesz, dlaczego akurat tam?

Logika serialu na to pozwala. A ty?

Pamiętaj, tu również nie ma złych ani dobrych odpowiedzi. Jest tylko twoja opinia i poznawanie własnych ścieżek myślowych.

Na koniec fragment wywiadu z Murrayem Goldem, kompozytorem muzyki do serialu. Gdy regeneracja Matta Smitha została ogłoszona, Murray Gold został zapytany o prace nad motywem muzycznym dla Dwunastego Doktora. Powiedział wówczas:

Myślę, że jego motyw powinien jakoś odwoływać się do motywu Jedenastego Doktora. Jeśli tak się będzie dało zrobić – na razie muszę poczekać. Może Dwunasty będzie koniem albo jakimś innym zwierzęciem. Krabem. Małym, poruszającym się w bok krabem, do którego będzie pasować epicki fokstrot. (źródło)